Но дамочка хотела, чтобы смотрелось «дорого-богато», но при этом стоило не более 50 тыс. рублей. И купила она шубу на рынке, в каком-то контейнере. Выделка была некачественной, мездрение произведено плохо, либо и вовсе не производилось, шуба была тяжелой, а мех начал высыпаться в местах интенсивного трения: на обшлагах рукавов, по переду, в области застежки, на воротнике.
В начале февраля дамочка пришла в ателье, пришла вечером, когда оставалась только одна мастерица. Работница мехового ателье сказала, что ей нужна консультация опытного мастера, которая будет через два дня. Дамочка попросила оценить «хотя бы приблизительно» стоимость ремонта. Мастерица и записала на бланке меховой фирмы износы в процентах, количество квадратных дециметров норки необходимых для реставрации. Дамочка сказала, что у нее есть знакомые, которые продадут мех без наценок, а шубу она оставит для консультации с опытным мастером.
Ни через два дня, ни через неделю, ни через месяц дама не пришла. Появилась она в декабре. Ей вынесли шубу из хранилища, к которой рука мастера не прикасалась. Шуба задубела окончательно, и даже стала ломаться. Был огромный скандал, дескать, ателье неправильно хранило ценную вещь, и теперь должно компенсировать стоимость шубы. Конечно же ей отказали.
В исковом заявлении в суд заказчица требовала вернуть стоимость шубы и возместить ей моральные страдания. Приложила справку от директора городского рынка, в которой значилось, что норковые шубы стоят 75 тыс. рублей. Морально дамочка страданула на 100 тыс.
Вот на этом этапе и попала шуба ко мне на экспертизу. Пришлось устанавливать: какие процессы обработки меха норки были нарушены, уточнен износ деталей изделия. На норке отсутствовали клейма заводов, т.е. это была шуба из «левой норки», сшитая где–то в кустарных условиях.
Мировая судья, по фамилии Зверева, рассматривала иск 5 или 6 заседаний. На все заседания меня приглашали, чтобы я давала ей пояснения. Для меня это было впервые – обычно судья либо не приглашает эксперта, либо приглашает на одно заседание, в котором и задает все необходимые вопросы. Это делается, скорее всего, чтобы получить с меня расписку за дачу ложных показаний по ст. 347 и подшить ее в дело.
Шубу судья не просила принести ни разу, хотя хозяйка ателье несколько раз просила это сделать. И вот, в начале февраля, появилось решение: шуба стоит 75 тыс. (есть справка от директора рынка), износ эксперт определила не верно, на самом деле он не 40%, а «не более 10%». И страдала дамочка на 50 тыс. Таким образом, ателье должно выплатить 117,5 тыс. рублей.
Конечно же, прибежали ко мне. К этому моменту в ателье выяснили, что дамочка – родная сестра нашего начальника полиции, что многое объяснило в поведении мировой судьи.
Я написала заявление в судейскую коллегию, в которой указала на тот факт, что судья взяла на себя роль эксперта, не имея сертификата на эту деятельность, при этом она даже не видела изделие. Кроме того, я обратила внамание на тот факт, что «написанные на бланке расчеты» не являются квитанцией о приемке изделия, т.к. на подлинной квитанции еще есть печать заведения и подписи приемщика и специалиста. Это уже и не относится к моей компетенции, но я все же попросила обратить внимание и на этот момент.
Ну а руководитель ателье подала апелляцию. В городском суде уже разбирались во всем: кто принимал изделие, в каких условиях находилась шуба в хранилище. Вызванный в суд директор рынка отказался от своей «оценки». Новую экспертизу не делали, суд остановился на моем заключении. Было отменено решение мировой судьи, дамочке отказали во всех ее хотелках. А моя жалоба на судью Звереву была уже третьей, может их должно быть три, а может начальник полиции подсуетился – не знаю, но судью сняли.
P.S. Еще в 80-е годы я закончила курсы по обработке меха и изготовлению изделии из него. Так что знаю процессы не только в теории, но и на практике. Сшила шубу себе, сыну, всей семье изготавливала меховые шапки. До сих пор в гараже пылятся болваны для них. Когда #наулицезима - шуба главная вещь!