Сколько память ни тревожь,
Не припомнишь даты.
С полуправды наша ложь
Началась когда-то.
Полуправда что ж, пустяк.
Думал — не замечу.
Это вышло просто так
Как-то в летний вечер.
Где-то спали города,
Где-то ливни лили.
Торопились поезда.
Пароходы плыли.
А теперь вот я смотрю —
И глаза пустые,
Слово то, что говорю,
Без мороза стынет.
Глушит травы лебеда.
Губы сушит жажда.
С полуправды вся беда
Началась однажды.
Не припомнишь даты.
С полуправды наша ложь
Началась когда-то.
Полуправда что ж, пустяк.
Думал — не замечу.
Это вышло просто так
Как-то в летний вечер.
Где-то спали города,
Где-то ливни лили.
Торопились поезда.
Пароходы плыли.
А теперь вот я смотрю —
И глаза пустые,
Слово то, что говорю,
Без мороза стынет.
Глушит травы лебеда.
Губы сушит жажда.
С полуправды вся беда
Началась однажды.
Светлана Кузнецова, 1966 г.
Я примерно могу назвать дату начала вранья на высшем уровне в нашей стране. Это - январь 1937 года, 17 съезд ВКПБ. На предыдущем съезде, в 1934 году некоторые партийцы возмущались политикой руководства, в частности слишком жестокой и кровавой индустриализацией. Больше половины делегатов того злополучного съезда (1108 из 1966) были уничтожены как враги народа. На 17 съезде вся оставшаяся оппозиция деятельно каялась, а все делегаты дружно пели дифирамбы руководству страны. Не спасло и их это, увы, из 139 делегатов 97 было расстреляно, а пятеро покончили жизнь самоубийством. С той поры в СССР народ и партия были едины.
В 2011 году, уже в России, усомнились в итогах выборов, да так, что народ вышел на улицы и площади. "Вывсеврети", а итоги голосования подтасовали! Думаю, что методы подтасовок начались где-то в 2003-2005 годах, в 2011 их уже смело применяли на выборах высшего уровня.
А вот когда это началось в других странах? Белоруссия. Август 2020. Но, скорее всего, на местных выборах технология отрабатывалась и раньше.
Как показывает мой личный опыт участия в выборах, анализы политологов - сфальсифицировать можно от 5до 10%% голосов. Разрыв голосов между выинравшими и проигравшими в наших братских странах очень велик, десятки процентов. Мало кто сомневается в легитимности победившего, сомнения касаются лишь процентов проголосовавших. Поэтому митинги протеста не приводят ни к переворотам, ни к гражданской войне. Лишь к потерям в экономике, что тоже неприятно. Но, с другой стороны, это обязывает выигравшую сторону менять многие программы развития, больше прислушиваться к народу. В качестве примера - возникновение программ развития лидерства и создания социальных лифтов в России, создание механизма президенских грантов.
Иное дело, когда перевес незначителен.
* Киргизия -октябрь 20 года, выборы в парламент. Разрыв голосов по итогам выборов в парламент - менее процента. Две лидирущие партии набрали 24,90 и 24, 27%%. Конечно же, возникли протесты "ВЫВСЕВРЕТИ". И это привело к перевороту. Президент отказался от власти "добровольно", а площадь на несколько дней взяла власть в свои руки, тюремное начальство им подчинилось.
* Молдавия, начало ноября. Выборы президента. Действующий президент Додон набрал около 33%, а его соперница Санду около 36%. Протесты "ВЫВСЕВРЕТИ" неизбежны, и ко второму туру, который состоится 15 ноября, силовики усиливаются, а народ готовится.
*США, начало ноября. По данным всех опросов разрыв между Трампом и Байденом в пределах 3-5%%. Предварительные итоги мы узнаем уже завтра. Но обе стороны готовятся к протестам. Народ вооружается, полиция увольняется, адвокаты заточили перья, бизнес занимает оборону.
И вот какае выводы я сделала. Демократия работает до тех пор, пока между лидерами и аутсайдерами разрыв в поддержке более 10-15%%. Это в СССР называлось "демократический централизм" - подчинение меньшинства воле большинства. Как только разрыв составляет несколько процентов, начинаются протесты, результаты голосования не признаются. В лучшем случае это приводит к потере управляемости на время поиска компромиссов, а в худшем - к гражданской войне. Что-то не учтено в теории демократии, господа политологи.