June 1st, 2012

Битва с управляющей компанией за свои деньги

На днях завершился полуторагодовалый судебный процесс-марафон по иску одного из собственников жилья в многоквартирном доме (МКД) к управляющей компании «Гранд» (г.Артем Приморский край). После многочисленных отпирательств и возражений генеральный директор УЖК «Гранд» Виктор Косенко вынужден был признать, что в течение четырех лет он недопроизвел работ по указанному многоквартирному дому на общую сумму в 600 тысяч рублей. Затянувшийся процесс федеральный судья Алексей Харченко настоял завершить мирным соглашением, в результате которого УЖК «Гранд» обязана МКД дополнительно произвести ремонтных работ на общую сумму в 330 тысяч рублей.

Жилищное законодательство и здравый смысл обязывает УЖК отчитываться перед собственниками, имуществом и финансами которых УЖК управляют. Как это происходит на практике, мы сегодня расскажем. В судебном процессе Виктор Косенко, к сожалению, не извлек никаких уроков по поводу беззакония в работе его УЖК «Гранд» (доказательства будут приведены ниже). Считаем, что в этой ситуации единственной действенной силой могут стать множественные судебные процессы, подобные описанному ниже, со стороны собственников МНОГИХ многоквартирных домов.

Добавим лишь только, что необходимость отчета УЖК перед собственниками прописана в ст. 1008 ГК РФ, в ст. 162 ЖК РФ, в ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ, в ст. 140 УК РФ, в ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», в постановлении правительства РФ № 731 от 23.09.2010 г «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД», в постановлении Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов».


Как УЖК дурит жильцов на 40% и более

Подобного дела в Артеме еще не было. Ситуация особенно неприятна, если учесть, что Виктор Косенко – депутат городской думы, то есть по статусу – защитник интересов своих избирателей. А по сути? Жильцы одного из МКД случайно (!) узнали о том, что УЖК «Гранд» отчиталась о не произведенном текущем ремонте мягкой кроли в их доме на общую сумму более 500 тысяч рублей.

Решили проверить, затребовали отчеты за весь управляемый период (с ноября 2006 по декабрь 2010 года). С большим трудом получили сводный документ за 2006-2009 годы, в котором очень сложно разобраться. Письменно жильцы начали требовать расшифровку отчета по годам и по статьям расходов. Скажем, из каких затрат сложились позиции «Подготовка дома к зиме», «Техосмотры и работы, выполняемые при техосмотре», «Текущий ремонт инженерных сетей» и т.д.

Виктор Косенко приказал своим сотрудникам никаких документов и никакой информации «этим скандалистам» не давать. «Скандалисты» (истец и два доверенных лица – все жильцы многострадального дома) в ноябре 2010 года вынуждены были подать исковое заявление в суд.

Почти четыре месяца (!) и пять (!) судебных заседаний понадобилось федеральному судье Александру Дорохову на то, чтобы заставить Косенко выдать истцу по годам разделенные отчеты и подробные КС-2 (специально разработанные Госстатом РФ в ноябре 1999 года формы отчетности в ремонтно-строительной сфере, обязательные для использования во всех профильных организациях). Только предупреждение о штрафе за неисполнение определения суда подействовало на Виктора Косенко.

Представитель истца, сметчик в строительстве с 40-летним стажем Тамара Савкина проверила КС-2 за 2006-2009 годы и выявила, что при начислении по дому в 1773 тыс. руб. управляющая компания «забыла произвести работ» на общую сумму в 710 тыс. руб. (более 40 %). Истец с доверенными лицами примерно прикинули, что недоиспользованная сумма за 2010 год будет где-то в районе 200-300 тыс. руб. То есть реально вырисовывался почти миллион.

Как в суде отбиваются деньги и растягиваются процессуальные сроки

На беду истца Александр Дорохов перевелся в Приморский краевой суд, а сложное дело было передано Игорю Зиганшину. С именем этого судьи связаны только проблемы. Непонятно почему Игорь Камильевич позволил Косенко пересчитать КС-2 (истцы были против) и таким образом сумма с 710 тыс. руб. снизилась до 412 тыс. руб.

Справедливые требования истца о предоставлении КС-2 за 2010 год Игорь Зиганшин игнорировал хитрой формулировкой в своем определении «в применении мер воздействия к руководителю ответчика отказать, поскольку предоставление соответствующих документов является предметом заявленных требований и может быть разрешено только при рассмотрении дела по существу». Непонятно, но факт: в течение 3 месяцев в одном и том же правовом поле (не было никаких новых законов) один и тот же Артемовский городской суд принимает диаметрально противоположные (!!!) решения. Поэтому за 2006-2009 год истцы КС-2 получили, а за 2010 год – нет. Оказывается, и так бывает.

Весь собранный за 2006-2009 годы материал истцы отправили в «Приморский экспертно-правовой центр» на экспертизу, после проведения которой легко было просчитать недоосвоенную УЖК сумму в 412 тыс. руб. Кроме того, истцы доказали суду, что в 2010 году УЖК «Ганд» излишне начислил, но также не освоил еще 188 тысяч рублей. Таким образом, общая сумма долга УЖК перед жильцами составила уже 600 тысяч рублей.

Еще один очень важный момент. С 10 августа 2011 года по 13 апреля 2012 года (9 месяцев!) дело находилось без движения опять-таки с молчаливого согласия судьи Зиганшина. В августе УЖК «Гранд» потребовал экспертизу, которой намеревался опровергнуть результаты экспертизы истца. В сентябре сотрудник «Приморской лаборатории судебной экспертизы» Д.Н.Токарев попытался ввести суд в заблуждение тем что «невозможно определить объемы работ (и другие показатели – авт.) из-за отсутствия ретроспективных данных указанных величин».

Истец вынужден был отправить ОБОСНОВАННОЕ заявление в Следственный отдел прокуратуры с просьбой привлечь Д.Н.Токарева к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Главное обоснование позиции истца в том, что «ежеквартально для строителей (исполнителей ремонтных работ) России и Приморья издаются информационно-аналитические издания СМЕТА. В этих документах – вся информация по ценам, тарифам и т.д.». Получается, «невозможность определения объемов работ…» - это странные фантазии Токарева, очень далекие от объективной реальности.

Сентябрь-октябрь вновь заполнены рутинными заседаниями, а в начале ноября ответчик затребовал проведения новой экспертизы. Истец был категорически против, вплоть до ходатайства об отводе судьи Зиганшина (в обосновании отвода были прописаны все «подвиги» Игоря Камильевича). Отвод был проигнорирован и Зиганшин назначает … повторную экспертизу, которая должна была завершиться до 15 декабря 2011 года. Документы по делу побывали у экспертов «Центра судебных экспертиз» (ЦСЭ) во Владивостоке и в Москве, и лишь на 13 апреля (!) было назначено новое судебное заседание.

13 апреля истец узнал, что ЦСЭ также не может выдать экспертное заключение из-за «отсутствия возможности проведения натурального осмотра и других обстоятельств». Спрашивается, зачем нужно было тянуть кота за хвост целых 9 месяцев, если экспертиза, заказанная и оплаченная жильцами, неоспорима?

Как заключаются мировые соглашения

Долго ли коротко ли, но к середине апреля 2012 года истец, наконец, получил РЕАЛЬНУЮ возможность подтвердить рассчитанную еще 10 августа 2011 года сумму долга УЖК «Гранд» перед жильцами МКД в 600 тысяч рублей. Игорь Зиганшин вслед за Александром Дороховым также перешел в Приморский краевой суд, а дело было передано еще одному артемовскому судье – Алексею Харченко.

Харченко завершил дело в два заседания, предложив сторонам заключить мировое соглашение. Как известно, при этом сумма в 600 тысяч рублей «похудела» еще почти вдвое – до 330 тысяч.

Тем не менее, прецедент создан. И это уже очень много значит.

Уроки, которые необходимо извлечь из данного дела

С управляющими компаниями можно и нужно бодаться. В судебном процессе Виктор Косенко, к сожалению, не извлек никаких уроков по поводу работы УЖК «Гранд».

Это не голословное заявление. 17 апреля 2012 года председатель Совета МКД Тамара Савкина, представитель истца, выигравшего у Косенко 330 тысяч рублей, зарегистрировала в УЖК письмо (регистрационный номер 565). В письме председатель запрашивает развернутую информацию по проведенным работам в 2011 году и плановые показатели на 2012 год. Кроме того, собственники артемовского МКД в лице своего председателя ЗАКОННО требуют расширенную информацию по уборке придомовой территории, по уборке контейнерных площадок, по подготовке к зиме и по структуре работы в период техосмотров. Сегодня 30 мая, никакой информации до сих пор нет. Не смотря на то, что постановление правительства РФ № 731 трактует, что срок ответа УЖК собственнику не может превышать 20 дней, а постановление № 354 и вовсе ограничивает этот период пятью рабочими днями.

Кроме того, 1 декабря 2011 года многострадальный дом заключил с УЖК договор на 5 лет, согласно которому УЖК «обязана предоставлять уполномоченному собственнику ЕЖЕКВАРТАЛЬНО (не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным) информацию за прошедший квартал о: начислениях по дому, фактической оплате, проведенных работах (отчеты, расходы)». Отчета за 1 квартал 2012 года, как вы догадались, также нет.

А еще Тамаре Савкиной удалось более чем на 12% снизить тариф по содержанию и текущему ремонту своего МДК на 2012 год. За счет чего? За счет исключения из Перечня работ никогда не производимых операций. Скажем, подъезды метутся не ежедневно, а всего два раза в неделю; дворник тоже работает по более скромному расписанию, нежели прописано в Перечне. Также тариф снизился за счет фиксирования реальных (незавышенных) объемов (подметаемая придомовая территория 190 кв. м вместо 410, площади под побелку-покраску в подъездах в два раза меньше, чем обозначалось в первоначальном варианте Перечня и т.д.).

Повторимся, считаем, что в ситуации игнорирования УЖК интересов собственников единственной реальной действенной силой могут стать множественные судебные процессы с УЖК, подобные описанному выше, со стороны собственников МНОГИХ многоквартирных домов. Ведь УЖК «Гранд» управляет почти пятью сотнями домов. Скорее всего, в большинстве других домов ситуация похожая, если не хуже.