Врет — не врет

   Людям всегда было важно знать это. А особенно тем, кто вершит правосудие. «Царица доказательств — чистосердечное признание» -так говорил Вышинский. Потом, правда, появились  мысли, что некоторые чистосердечные  признания  получены с помощью каких-то  противоправных действий и могут быть самооговором.

   Последние дни  интернет заполнен статьями профессиональных и самопальных экспертов на тему:  сам ли Протасевич поет на пресс-конференциях, или его пытают. Каждый синячок и царапинку анализируют.  Мне кажется, что лицо Протасевича выражает удовлетворение от всемирного внимания к его персоне и словам. Видимо,  на этом желании прославиться его и словили в КГБ Белоруссии.

А как добивались признаний раньше?

***В Древней Руси клятва на земле получала статус незыблемого зарока.   Произнося какю-нибудь клятву человек съедал горстку земли, чтобы подтвердить нерушимость произносимого обета или достоверность даваемого показания. Детекторов лжи не существовало,  подозреваемый в совершении кражи, поджога и других преступлений мог доказать неоспоримость и правдивость своих слов, проглотив после дачи показаний  горсть земли. Мирской суд придавал этому акту силу законности, поскольку мало, кто осмеливался лжесвидетельствовать при клятве землёй, поскольку обман грозил привлечением беды и местью высших сил.

***В Индии правдивость   показаний проверяли с помощью осла. В тайне от подозреваемого, животному окрашивали хвост краской и заводили в темное помещение. Испытуемый должен был на ощупь отыскать в темноте хвост осла. Предполагалось, что ушастый «эксперт» криком изобличит лжеца и промолчит при прикосновение говорящего правду. На самом деле суть эксперимента была гораздо глубже. Как правило, виновный, не догадываясь об окрашенном хвосте, вообще избегал притрагиваться к ослу в темноте, дабы не испугать последнего и не спровоцировать его вопль. В результате о лжи свидетельствовали не звуковые сигналы, издаваемые скотиной, а отсутствие краски с ее хвоста на руках подозреваемого.

***Чукчи, название которых переводится как «настоящие люди»,  не умеют лгать. Но и им иногда  приходится проверять пришельцев на правдивость.  Подозреваемого сажают на льдину и отталкивают от берега. Если льдину прибьет к берегу, значит человек говорил правду, не прибьет — сам виноват! Чукча умный —  его не проведешь.

А как сейчас проверяют правдивость показаний? Перекрестными допросами, очными ставками, вещдоками,  детектором лжи.  Упреждают ложь подпиской об уголовной ответственности за ложь, клятвой на Библии, и клятвой «мамой клянусь» или «здоровьем детей.  Тысячелетняя история человечества пока не выработала единого критерия для выявления лживых показаний, увы нам.